BANKADA GİZLİ KASASI ÇIKTI:'ESKİ KATİBİN TELEFONUNU KULLANARAK İŞ TAKİBİ YAPAN HAKİM İHRAÇ EDİLDİ'

Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesi aşağıda isimleri yazılı üyelerin katılımı ile ..... tarihinde toplandı. ..... Hâkimi ..... tarihinde istifaen görevinden ayrılan (.....) ..... hakkında, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (Üçüncü) Dairesinin (.....) sayılı soruşturma evrakı ile ..... tarih ve ..... sayılı soruşturma izni üzerine Hakimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu Başmüfettişi ve Müfettişi tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen ..... tarihli soruşturma raporu ve dosyası incelendi. ..... Hâkimi ..... tarihinde istifaen görevinden ayrılan (.....) ..... hakkında hakkında yapılan soruşturma; 1) Mesleğin şeref ve onuru ile memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte davranışlar sergilediği, bu kapsamda; A- ..... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ..... Esasına kayden yürütülmekte olan 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan ..... Ve ..... ile anneleri ..... haklarında yapılan yargılama ile ilgili olarak, (eski katibi ..... adına kayıtlı olan ..... numaralı telefon ile) sanıklar adına iş takip eden .....'’yu arayarak odasına davet ettiği ve tutukluluğa itiraz ile anne .....’i ve ilk duruşmada da .....’i tahliye ettirebileceğini, avukat hazırlayacağını ve bu işle ilgileneceğini, sonuç olarak 45.000,00 Euro para alacağını, paranın avukat, hâkim ve savcılara verileceğini bu nedenle peşin olarak verilmesi gerektiğini beyanla, tahliyelerden sonra da cezayı mümkün oldukça hafifleteceğini söylediği, şikâyetçi ..... tarafından bilgilendirilen .....’in teklifi kabul etmesi üzerine eniştesi ..... vasıtasıyla gönderdiği 30.000,00 Euro’yu şikâyetçi .....’dan aldığı ,..... ile ..... tarihli görüşmesinde bir kağıda “Samsung S8330” ve “Nokia 6600İ” markalarını yazarak bu telefonları istediğini bildirdiği ve aynı gün içerisinde .....’dan bu telefonları aldığı ve bu telefonlardan ..... imei nolu Samsung S8300’ün ..... tarihinden itibaren adına kayıtlı ..... Ve ..... nolu hatlar ile ..... imei nolu Nokia 66001 S Black’in ise ..... tarihinden itibaren yine adına kayıtlı ..... Ve ..... nolu hatlar ile kullandığı, ..... ile bu zaman diliminde yemeklere gittiği, B- ..... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında, taksirle adam öldürme suçundan ..... hakkında devam etmekte olan yargılama ile ilgili olarak, .....’ın ablası ..... ile irtibata geçerek “Hâkimin kulağına üflerim, ama bunun için onların talebi olacak, benimde bu talepleri karşılamam gerekecek, yemeğe götürmem ve hediye almam gerekecek” dediği, 30.000,00 TL’ye ihtiyaç olduğunu söylediği ve .....’dan 5.000,00 TL aldığı, bu kapsamda lehe karar çıkabilmesi amacıyla o dönemde davanın bulunduğu ..... Asliye Ceza Mahkemesinde iddia makamını temsil eden Cumhuriyet savcısı nezdinde girişimde bulunduğu, 2) Madde tayin ve deliller elde edilmemiş olsa bile, rüşvet aldığı veya irtikapta bulunduğu kanısını uyandırdığı, bu bağlamda; ..... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı taksirle adam öldürme suçundan yaptığı yargılamada; soruşturma aşamasında hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen ..... için ek iddianame talep ettiği, ek iddianamenin tanzimini müteakip sanık..... Müdafii Avukat .....’yi kalem personeline arattırıp odasına çağırarak, sanık ..... hakkında menfaat karşılığında beraat kararı verebileceğini ima ederek müvekkili ile görüşmesini söylediği, Avukat .....’nin müvekkili ile görüşüp tekrar odasına gelerek telefonu ile kayıt ettiği görüşmede, sanık ..... hakkında beraat kararı verme karşılığı 30.000,00 Euro talep ettiği, sanık .....’in talep ettiği miktarı karşılaması üzerine, ..... tarihli 8. celsede oturumun ..... tarihine ertelemesine karşın tarafların müracaatı ile ..... tarihinde ara celse açarak sanık..... hakkında beraat kararı verdiği, 3) Kusurlu ve uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzu ile şahsi onur ve saygınlığını yitirdiği, bu kapsamda; A- ..... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ..... esas sayılı dosyada, mahkeme hâkimini odasında ziyaret ederek davacı taraf ..... Prodüksiyon Radyo Televizyon ve
Yayıncılık Ticaret A.Ş. sahiplerini tanıdığını ve davalı taraf adına tescilli markanın iptaline yönelik karar verilmesi için yardımcı olmasını istediği, B- ..... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ..... sayılı soruşturmada, soruşturma savcısını odasında ziyaret ederek şikâyetçi .....’ın arkadaşı olduğundan bahisle söz konusu şikâyete ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmemesini talep ettiği, 4) Belirlenen durum ve sürelerde mal beyanında bulunmadığı ve satın aldığı taşınmazın değerini düşük gösterdiği, bu kapsamda; a- ..... Bankası ..... Sanayi Şubesinde eşi ..... adına kayıtlı kasada bulunan toplam değeri yaklaşık 56.471,00 TL olan altın ve ziynet eşyasına ilişkin mal bildiriminde bulunmadığı, B- ..... adresinde bulunan ve ..... tarihinde satın aldığı dairenin üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda 218.000,00 – 250.000,00 TL miktarlar arasında değerde olduğu belirlenmiş olmasına karşın Başmüfettişliğe ve HSYK’ya bildirmiş olduğu beyanda 61.000,00 TL miktarda gösterip, alış fiyatını olduğundan çok aşağı miktarda beyan ettiği, Konularından ibaret olup, Adı geçen hakkında verilen kovuşturma izni üzerine ...... 5.Ceza Dairesinin ..... MD. Esasında Yetkili Olmadığı Bir İş İçin Yarar Sağlama nedeniyle sanığın 6352 sayılı Kanun değişikliği öncesinde yürürlükte bulunan ve lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 255/1., TCK'nın 43/1., TCK'nın 62. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 187 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince adli para cezasının 3.740 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi gereğince ERTELENMESİNE karar verilmiş, karar..... Ceza Genel Kurulunun ...... tarihli, ...... MD-..... esas ve..... sayılı kararı ile kesinleşmiştir İcbar suretiyle irtikap nedeniyle..... 5.Ceza Dairesinin ..... MD. Esasında Sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE karar verilmiş, karar ..... Ceza Genel Kurulunun..... tarihli, ..... esas ve ..... sayılı kararı ile bozulmuş, ..... MD Esasına kaydı yapılmıştır. Duruşması ..... tarihine bırakılmıştır. İLGİLİNİN SAVUNMASI KARARTILMIŞTIR. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ..... Hâkimi ..... tarihinde istifaen görevinden ayrılan (.....) .....'a isnat olunan eyleme ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesi sonucunda, Soruşturmanın 1a ve 1b maddeleri kapsamında ..... 5.Ceza Dairesinin ..... MD. Esasında yapılan yargılama sonucunda; Birden fazla kez yetkili olmadığı iş için yarar sağlama nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 255/1., TCK'nın 43/1., TCK'nın 62. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 187 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince adli para cezasının 3.740 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve kararın ..... Ceza Genel Kurulunun ..... tarihli, ..... .MD- ..... esas ve ..... sayılı kararı ile kesinleştiği, Soruşturmanın 2' inci maddesi kapsamında ..... 5.Ceza Dairesinin ..... MD. Esasında yapılan yargılama sonucunda; Sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş ise de, ..... Ceza Genel Kurulunun ..... tarihli, ..... esas ve ..... sayılı kararı ile "Görevinin gereklerine aykırı davranarak alınan tüm bilirkişi raporlarında kusursuz olduğu belirtilen mağdur hakkında lekelenmeme hakkını ihlal edecek şekilde kamu davası açtırmak suretiyle mağdurun mağduriyetine ve beraatle sonuçlanan dosyada yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına sebebiyet vermek suretiyle de doğrudan kamuyu zarara uğratan sanığın eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi" gerekçesiyle bozulduğu, Soruşturma maddelerinde geçen eylemlere bir bütün halinde bakıldığında; ilgilinin maddi kazanç
elde edebilmek uğruna mesleğini hiç çekinmeden araç olarak kullandığı ve bu hususun sübuta erdiği, dosya içerisindeki yargı kararları, bilgi, belge ve tüm dosya mündericatından anlaşılmakla; İlgilinin tüm eylemlerinin, 2802 sayılı yasanın 69/son maddesinde yer alan mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nufuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu anlaşıldığından, 2802 sayılı Kanunun 69/son maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına,