PARAYI DÖVİZE ÇEVİRMİŞLER:'AVUKATLARDAN RÜŞVET ALMASI İÇİN YAZI İŞLERİ MÜDÜRÜNÜ GÖREVLENDİREN HAKİM İHRAÇ EDİLDİ'

Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesi aşağıda isimleri yazılı üyelerin katılımı ile ..... tarihinde toplandı. ..... Hâkimi ..... hakkında, Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenen ( ..... ) sayılı evrakı ile ..... tarihli Bakan "Olur"u üzerine Adalet Başmüfettişleri tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen ..... tarihli soruşturma raporu ile Dairemizin ..... sayılı dosyası incelendi. ..... Hâkimi ..... hakkında yapılan soruşturma: 1- ..... Hâkimi ....., (O’nunla birlikte eski Yazı İşleri Müdürü hâlen emekli ..... , Avukatlar ..... , ..... ve ..... ’ın) ; Çıkar ilişkisi içinde birlikte hareket ederek usul ve yasaya aykırı işlemler yaptıkları, Bu cümleden olarak; ..... Mahkemesine açılan tespite itirazla alâkalı dava dosyalarında; a) Hâkim ..... ’nin talimatı ile Yazı İşleri Müdürü ..... ’ın dava harcı ve masrafı adı altında dava açan şahıslardan gereğinden fazla para alıp, bu paranın bir kısmını adı geçen hâkime verdiği, kalanını ise dövize çevirip bankada şahsî hesabına yatırarak mal edindiği, c) Adı geçen hâkim ile yazı işleri müdürünün, Avukat ..... ’a dava gönderdikleri ve bu yardımları karşılığında müdürün, ilgili avukattan “bize beş milyar lira para vereceksin” şeklinde para istediği, E) ..... esas sayılı dosyada; aralarında anlaşarak, Avukat ..... ’ın, Yazı İşleri Müdürü ..... ’a önceden kestirdiği harç makbuzunu kullanmak suretiyle askı ilân süresinden yaklaşık bir ay sonra açtığı davayı Hâkim ..... ’nin süresinde açılmış gibi eski tarihli olarak havale ettiği, keza adı geçen hâkimin, bu davanın önceden esas defterine kaydı yapılan bir başka dava yerine yazılmasını temin amacıyla anılan defterin bir yaprağının Yazı İşleri Müdürü ..... tarafından kopartılmasına ve bu yolla kayıt yapılmasına imkân sağladığı, 2- ..... Hâkimi ..... ’nin; a) Yaptığı işler ve davranışlarıyla görevini doğru ve tarafsız yapamayacağı kanısını uyandırdığı, Ezcümle; aa) İkna suretiyle irtikap suçundan tutuklanan Yazı İşleri Müdürü ..... Cumhuriyet savcısı huzurunda ve sorgu sırasında alınan ifadelerinde, davacılardan para toplama işlemini anılan hâkimin talimatıyla yerine getirdiğini belirtmesine karşın, tutuklamaya itiraz talebini usul ve yasaya aykırı olarak inceleyerek sanığı yasal olmayan gerekçelerle serbest bıraktığı ve adı geçenin açığa alınmasından sonra bilirkişi olarak keşiflere götürmeye devam ettiği, bb) ..... Kadastro mahkemesine ait; ..... esas sayılı dosyanın davalısının oğlu olan ..... ’ı makamına çağırarak “siz bu davayı kabul edin, size başka mevkiden yer verelim” dediği, ..... esas sayılı dosyada; Avukat ..... ’a, vekâletname vermek isteyen davacılardan ..... liradan fazla ücret almamasını söylediği, ..... , ..... , ..... , ..... , ..... ve ..... esas sayılı dosyalarda olduğu gibi; keşif tutanaklarını arazi başına gitmeden düzenlediği, ..... ve ..... sayılı dosyadaki gibi; nizalı taşınmazların bulunduğu yere bizzat gitmeyip
bilirkişileri gönderdiği, ..... , ..... , ..... , ..... , ..... esas sayılı dosyaların duruşmalarında olduğu veçhile; davacı ve davalı taraf bulunmadığı hâlde, mevcut gösterildikleri, Fen bilirkişi ve şoförün yokluğunda keşif yapıp, tutanaklara adı geçenlerin ismini yazdırarak ücret tahakkuk ettirdiği, Hazinenin taraf olduğu dosyalarda, mahallî bilirkişi ve tanıkları yönlendirdiği, keza arkeolog bilirkişiye “buradan hazineye 5 metre çıkarın kalanını vatandaşa verin” dediği, b) Dava dilekçelerinin kabulü, tebligatların çıkartılması ve keşiflerin icrası ile bilirkişi atamalarında usulsüz ve keyfî işlemler yaptığı, Bu bağlamda; aa) Aralarındaki irtibat sebebiyle birden fazla davacı tarafından ibraz edile dava dilekçelerini geri çevirip, davaların ayrı ayrı açılması konusunda telkinde bulunduğu, bb) Giderini peşin aldırdığı müzekkerelerin tamamını elden teslim ettirdiği, tebligatların büyük bir çoğunluğunun köyde muhtar, aza ve imam, ..... ’da ise Avukatlar ..... , ..... ve ..... eliyle tebliğ edilmesi konusunda talimat vererek, tebligatların usul ve yasaya aykırı olarak kimi zaman isimsiz, tarihsiz ve imzasız yapılmasına sebebiyet verdiği, hatta ..... , ..... , ..... , ..... , ..... , ..... , ..... , ..... , ..... ve ..... esas sayılı dosyalarda yer alan bir kısım tebligatların tahkikat sırasında bizzat adı geçen hâkim tarafından yapıldığı, cc) Keşiflerin tümünde yazı işleri müdürünü mülk bilirkişisi olarak dinlediği, dd) ..... esas sayılı dosyada, gideri yatırılmadan keşif icra ettiği, ee) ..... esas sayılı dosyada; davalının öz oğlunu mahallî bilirkişi seçtiği, ff) ..... , ..... , ..... ve ..... esas sayılı dosyalarda; üzerinde herhangi bir yapı bulunmayan arsa vasfındaki taşınmazların keşfinde inşaatçı bilirkişi dinleyip, keşif giderini gereksiz yere artırdığı, c) Yaz aylarında 2-3 ay hariç, ..... ’da oturması nedeniyle, mesaiye geç gelip erken ayrılmayı alışkanlık hâline getirdiği, d) Hizmet içinde, resmî sıfatının gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunduğu, Bu kapsamda; Yazı İşleri Müdürü ..... ile görev icaplarını aşacak ve adliye çevresinde yadırganacak tarzda samimiyet kurarak; O’nu odasında sıkça ziyaret ettiği, ..... ’dan mesaiye geliş ve gidişini genellikle adı geçen müdürün aracıyla yaptığı, öğlen yemeğini çoğu kez birlikte yediği, kendisinin bu tutumundan cesaret bulan müdürün gıyabında şahsından bahsederken “bizim ..... ” şeklinde konuştuğu, Konularından ibarettir. İlgili hakkında soruşturmanın 1-a, c, e, ve 2 (a-aa), (a-bb) maddelerinden dolayı verilen kovuşturma izni üzerine ..... Ağır Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında ..... tarihli ve ..... sayılı kararı ile irtikap, görevi kötüye kullanmak suçlarından ilgili hakkında; Sanığın üzerine atılı irtikap suçlarından CMK 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE, Sanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanmak suçlarından TCK 102/4 ve 104/2 madde gereğince zamanaşımı sebebiyle kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA, Sanığın üzerine atılı görevi ihmal suçundan TCK 102/4 ve 104/2 madde gereğince zamanaşımı sebebiyle açılan kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanığın talimatı ile sanık ..... 'ın davacılardan dava harcı ve masraf adı altında fazla para aldıkları ve bir kısmının sanık ..... 'ye verildiği, kalanın dövize çevrilip sanık ..... 'ın banka hesabına yatırılarak mal edinildiği iddiası ile ilgili olarak; ilgilinin TCK 37 maddesi delaletiyle 250/2, TCK 43/1, 62. madde uyarınca neticeten 4 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA karar verilmiştir. Yargıtay ..... Ceza Dairesinin ..... tarihli, ..... esas ve ..... sayılı kararı ile mahkumiyet hükmünün onanmasına, ikna suretiyle irtikap suçundan beraat kararının bozulmasına ve bu suçtan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı sebebiyle düşmesine, görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından temyiz isteminin reddine, ancak kamu davalarının CMK'nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, Yargıtay ..... CD'nin ..... tarihli, ..... esas ve ..... sayılı kararı ile reddedilerek, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay CBS'ye tevdiine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunda ..... esasına kayıtlı olarak halen incelemede bulunduğu anlaşılmıştır. İLGİLİNİN SAVUNMASI KARARTILMIŞTIR. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ..... Hâkimi ..... 'ye isnat olunan eylemlere ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesi sonucunda; ilgilinin soruşturma konusu eylemi nedeniyle yargılandığı, ..... Ağır Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında ..... tarihli ve ..... sayılı kararı ile ilgili hakkında; TCK 37 maddesi delaletiyle 250/2, TCK 43/1, 62. madde uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesi üzerine Yargıtay ..... Ceza Dairesinin ..... tarihli, ..... esas ve ..... sayılı kararı ile mahkumiyet yönünden onanarak, diğer suçlar yönünden ise kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilerek kesinleştiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itirazının CMK'nın 308. maddesinde düzenlenen olağanüstü bir kanun yolu olduğu ve kararın kesinleşmesini ve infazını engellemeyeceği anlaşılmakla; ilgilinin tüm eylemleri birlikte değerlendirilerek ve altı aydan fazla hapis cezasına mahkum olması nedeniyle; 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına, karar kesinleşinceye kadar 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 74'üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince görevden uzaklaştırılmasına,