Başka kadınlarla telefon ve internet üzerinden duygusal içerikli görüşmeler gerçekleştirmek suretiyle güven sarsıcı davranışlar sergileyen davalı-davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...

T.C.

Yargıtay

2. Hukuk Dairesi        

2016/620 E.  ,  2017/5695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı erkeğe mahkemece yüklenen; sadakatsizlik, tehdit, hakaret ve davacı-davalı kadına ailesi ile görüşmemesi konusunda baskı uyguladığı vakıaları toplanan delillerle ispatlanamamış ise de; başka kadınlarla telefon ve internet üzerinden duygusal içerikli görüşmeler gerçekleştirmek suretiyle güven sarsıcı davranışlar sergileyen davalı-davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2017 (Salı)